Rechtliche Frage wg Unfall

Zitat

Mein Freund hat das hier nicht selber geschrieben weil man sich ja eigentlich selber keine Rechtsberatung bzw Tips über I-Net holen darf...

Tz, tz, tz... Seit wann das denn?

Eig. ist der Geschädigte fast immer der Lachende... Mir ist mal ein VW-Bus an einer Ampel mit der Anhängerkupplung in die Stoßstange meines 2er GTI rein. (er wollte nur Zurücksetzen für einen Spurwechsel). Mit ziehen und machen lassen iss net viel gewesen - gerade bei der Stoßstange (Loch im Kunstoff etc, etc...). Ich ab zu VW - Kostenvoranschlag an die 700 Euronen mit Lackieren. Zur Auswahl stand dem Typ eine Raufstufung, oder 700 Euronen selbst bezahlen für´s Machenlassen... Da ich aber zu der Zeit auch dringend Geld brauchte, einigte ich mich mit ihm auf 400 Euronen - BAR!!! Der Typ war sofort einverstanden...

Ich würd mich aber trotzdem mal beim Rechtsschutz informieren und hier - auch wenn keine besteht. Dem Anderen damit Angst machen, daß ire euch informiert habt und es nichts rechtens ist, könnte gut klappen. Mit 800 Euronen stößt man auch in eurem Fall schon an die Grenze eines wirtschatlichen Totalschadens (rostiger Transit) Zudem sind Zeugen da...

mfg

Ähhhhhhhhhh, Rechtschutz nur für 2 von 3 Autos? Wie geht das? Soweit ich weiß, gilt ne Rechtschutz für den Fahrer, und nicht fürs Auto. Egal in welchem Auto er sitzt. Egal ob seins, gemietet, geleast, oder sonnst irgentwas.

PS: Man hätte vielleicht die Polizei doch rufen sollen. Die haben ja mit der Versicherungetechnischen Bezahlung nix zu tun, aber selbst die hätten den "Schaden" grob geschätzt. Und selbst da währen wahrscheinlich keine 800,- € rausgekommen.

Ein Tipp: IMMER die Polizei rufen, um die Schuldfrage sofort zu klären! Ob man das dann über die Versicherung laufen lässt oder nicht bleibt jedem selbst überlassen... Auserdem wird von der Polizei der Schaden festgehalten und grob geschätzt...

Wenn mir sowas passiert, das mich einer leicht mit nem PKW berührt, ruf ich eine bestimmte Tel.Nr. an, gib denen das Kennzeichen des Unfallverursachers, dann weiß ich den vollen Namen, Adresse, bei welcher Versicherung er ist, welche Versicherungsnummer er hat, und, und, und...

Thomas:

Selbst bei Bagetellen hat die Polizei die Pflicht vorbeizukommen, wenn man sie ruft! Mir ist schon mal ne ältere Dame rückwärts zärtlich gegen meinen Golf geprallt! War kein Schaden sichtbar!!! Trotzdem hab ich die Polizei gerufen! Die Alte durfte 30 DM bezahlen oder so, ich hatte nen Unfallbericht inne Hand, wo ich nicht schuldig bin, bin dann zur VW-Werkstatt meines Vertrauens gefahren, hab mir nen Kostenvoranschlag machen lassen für ne neue Frontstosstange mit schwarzen Blinkern und hab mir dann dafür die breiten GL-Stosstangen verbauen lassen...

Hi
Also ich habe den Rechtschutz vom ADAC und ich bin als Fahrer versichert,egal mit welchem Auto ich fahre (Hauptsache es ist zugelassen).
Das mit der Polizei stimmt schon,was Thorsten sagt,aber das muß eigentlich auch nicht unbedingt sein bei so kleinen Bagatellschäden.Die freuen sich darüber auf keine Fall!

ähm.. leute, da geht's um ein Privatgrundstück da zahlt keine Versicherung, war zwar nicht dabei würde jetz aber mal dem transit die schuld geben, da er für die Strassenverhältnisse zu schnell um die Kurve gefahren ist, also nicht rechtzeitig stehen bleiben konnte, also ist der Transit schuld, ohne Debatte, soll sich seinen schaden gefälligst selber zahlen.

tdentgen dir ist schon klar, daß du mit deinem Satz ärgste Probleme mit dem Datenschutzgesetz bekommen kannst?

Bei uns in Ö kann man, wenn ein Schadensfall vorliegt anhand des Kennzeichens im Internet die zuständige Versicherung herausfinden und sich an den zuständigen Bearbeiter wenden.

Weiß ich weil ich programmier des (u.a.)

Das ist scheißegal, wie groß der schaden ist und ob die Polizei ihn vielleicht geringer eingeschätzt hätte. Wenn die Stoßstange verbeult ist gib´s eine neue, und das kostet halt, es sei denn der Wagen ist weniger wert als 800 Euro.
Wenn mir jemand auf meinem Grundstück reinkesselt, bezahlt natürlich die Versicherung.
Mfg
Rocco

Zitat

war zwar nicht dabei würde jetz aber mal dem transit die schuld geben, da er für die Strassenverhältnisse zu schnell um die Kurve gefahren ist, also nicht rechtzeitig stehen bleiben konnte, also ist der Transit schuld, ohne Debatte, soll sich seinen schaden gefälligst selber zahlen.

Nein,das auf keinen Fall! Ich weiß nicht wie das bei euch da in den Alpen läuft,aber wer rückwärts fährt hat Schuld.Ganz einfach.

Also ich bin ja auch kein gelehrter Rechtsverdreher
Aber ich teile die Meinung von Corradogeil.
Hatte in der Family mal einen ähnlichen Fall:
Rückwärts ausgeparkt anderes Auto angerempelt---> Zahlung
Ganz einfach.
Wer Rückwärts fährt hat eine besondere Sorgfaltspflicht.
Und normalerweise kommt die Polozei bei Bagatellschäden (vor allem auf privatem Grund un Boden) eh nicht mehr. Das ist nun mal so. Wär´s auf der Straße passiert, dann wär´s vielleicht was anderes.
Ich vermute mal stark, daß Benny16´s Freund (bzw. seine Versicherung)
zahlen muß.

bei mir gibt's keine Alpen, bei uns läufts nunmal nach dem system, daß jeder so fahren muss daß er bei irgendwelchen hindernissen jederzeit gefahrlos stehen bleiben kann, was der transit angeblich nicht getan hat.

Was is nun passiert is der corri rückwärts in den grade da gewesenen transit hineingefahren, oder ist der transit in den gerade rückwärtsfahrenden transit hineingefahren. Ist keine Ansichtssache, je nachdem ist der der unvorsichtiger war schuld, so sieht's zumindest bei uns aus, und wenn man sich ned sicher is gibt's ne teilschuld

Reiti:

Welchen Satz meinst Du, wegen dem Datenschutzgesetz?

@tdentgen

Zitat

Wenn mir sowas passiert, das mich einer leicht mit nem PKW berührt, ruf ich eine bestimmte Tel.Nr. an, gib denen das Kennzeichen des Unfallverursachers, dann weiß ich den vollen Namen, Adresse, bei welcher Versicherung er ist, welche Versicherungsnummer er hat, und, und, und...

weiß ja nicht welche nummer, hört sich halt a bissl hinterm-rücken an drum mein ich nur

@all

ich werd verrückt, habe gerade in manchen Foren tatsächlich etwas von nternet-beratungsverbot für rechtsfragen gelesen.. naja verboten wäre das falsche wort denke ich .. Jedenfalls haben einige Fernsehsender ordentlich eins auf die Mütze bekommen weil sie rechtebratung im Einzelfall ausgestrahlt haben..

Nur falls es wen interessiert hier der (fast) komplette text:

Zitat

Was mich beunruhigt wenn es um NS geht, ist das die Justiz selbst das Rechtberatungsmonopol, das Heinrich Himmler "Reichsführer SS" als Polizeichef eingeführt hat, ebenso das Meistermonopol und das Schorsteinfegergesetz (1969 aus der "Verordnung über das Schornsteinfegerwesen" übernommen), welches am gleichen Tag von Ihm erlassen wurde als er die unverletzlichkeit der Wohnung aufgehoben hat und das nicht ohne Grund.
Zur NS Zeit dienten alle diese Vorschriften anderen Zwecken. Jetzt immer noch ähnlichen nur in einer anderen Form und insgesamt geht es heute wie damals nur ums Geld. Auch das Rechtsberatungsmonopol (Ein ähnliches ist weltweit fast gleich schlimm nur in Dänemark bekannt) dient den Juristen nur zum Geld scheffeln. Dabei soll die Justiz doch der Gerechtigkeit dienen und nicht dem Geld. Es gibt keinen Bereich den ich kenne wo es so dermaßen ums Geld geht wie in der Justiz. Gerechtigkeit, nein Recht für den der viel Geld hat, der andere hat eher das Unrecht für sich. Mittlerweile ist so manchen das Versäumnis bewußt, das die Alliierten übersehen haben das Rechtsberatungsmonopol zu streichen, weil es wäre dann sicherlich auch eine gesetzliche Regelung gekommen wie diese vor 1937 existierte aber nicht in einer solchen Form. Heute denkt man sich allemöglichen Spinnereien aus, warum man ein solches geldsicherndes Monopol braucht (Fast alle Fernsehsender haben schon richtig einen auf den Deckel bekommen, wegen Rechtsberatung im Einzelfall im Fernsehen), so auch das das Recht ein so wichtiges Instrument wäre... Die Gesundheit ist nicht so wichtig? Trotzdem darf ich mir über meine Gesundheit oder Krankheiten selbst informieren oder informieren lassen und mich sogar selbst behandeln. Ich brauche nicht aufgrund eines Artztberatungsmonopol gegen eine Gebühr zum Artzt gehen und darf mich nur dort beraten lassen. So wie ich beim LG widerum Anwaltszwang habe, der tatsächlich auch der finanziellen Sicherheit der RAte dienen soll.
Und bei dem Meistermonopol weiß ich auch nicht ob sich dadurch was bessert, bei 30000 Baustreitigkeiten jedes Jahr. Jeder Geselle mit einer gewissen Berufserfahrung sollte sich alleinstehend selbständig machen können.
Die Problematik kenne ich auch aus eigener Erfahrung. Ich bin wegen meiner handwerklichen Tätigkeit auch schon von der Handwerkskammer abgemahnt worden. Ich habe in meinem Bereich weltweit mehr als 10000 Umbauten an elektronischen Geräte vorgenommen und in meinem Bereich absolut führend. Totzdem brauchte ich einen Meister. Vermitteln konnte mir die HWK aber keinen, den ich hätte nicht nur einstellen brauchen, sondern der auch praktisch etwas hätte tun können. Den hätte ich noch in elektronischer und in praktischer Sicht, denn mein Bereich gehört garnicht zur Meisterausbildung, anlernen müssen oder die Nadel im Heuhafen finden müssen. Ich durfte dann aber nachdem ich mir den Kommentar zur Handwerksordung für 75 EUR geholt und studiert habe doch aber erst als dann nochmal ein Anwalt bei der HWK anrief und erklärte, das wenn diese jetzt nicht so parieren wie ich gesagt habe noch obendrauf ne Anwaltsrechnung erhalten.
Da werden Existenzen niedergemacht und Menschen, die beste Arbeit verrichten nicht nur mit dem Meisterzwang bestraft. Warum können Meister in bestimmten Bereichen nicht mit der Arbeit anderer Menschen messen? Warum können RAte das ebenfalls nicht? So kann man auch Menschen zu unrecht bestrafen.
In der HOAI (Honorarordnung für Ingenieure) ist festgelegt, das jeder Mensch, der eine Ingenieurleistung erbringt Anspruch auf ein entsprechendes Honorar hat. Die Ingenieure messen sich mit der Leistung anderer Menschen und so soll es sein. Der Kunde darf sich aussuchen zu wem er geht zum Ingenieur oder zu seinem Nachbarn. In der BRAGO (Gebührenordnung für RAte) gibt es sowas nicht. Dort haben im Grunde nur RAte Anspruch auf eine Gebühr dafür das diese RAte sind.
Es wird nicht die Leistung bezahlt, sondern das man etwas bestimmtes ist.
Warum darf der Büger nicht zu seinem Nachbarn gehen und sich kostenlos gesundheitliche Tipps geben lassen? Äh, das darf er ja aber warum darf er sich dort nicht kostenlos einen Rechtsrat holen, der dann ein Rechtsrat ist. Nein, er muß zum Anwalt gehen und eine Gebühr bezahlen für einen irgendeinen Rechtsrat dafür das der Anwalt Anwalt ist und nicht für die Beratungsleistung.
Warum darf der Bürger nicht selbst wählen auf wessen Beratungsleitung er mehr vertraut?

Alles anzeigen

Reiti:

Diese Rufnummer, die ich meine ist völlig legal! Das ist der "Versicherungsverbund der Autofahrer" oder so ähnlich...

Steht sogar im Telefonbuch!

Stell Dir mal vor, Dir passiert ein Unfall und Du bist nicht schuld. Du lässt die Polizei kommen, die nehmen den Schaden auf, klären wer Schuldig ist usw... Der Schuldige gibt Dir an, er lässt den Schaden über die Versicherung laufen, hat aber "zufälligerweise" seine Versicherungsnummer nicht parat (die man natürlich immer bei sich hat)! Du fährst zur Werkstatt und lässt den vielleicht minimalen Schaden reparieren! Und jetzt kommt der Hammer: der Schuldige hat den Schaden NICHT seiner Versicherung gemeldet... Das heisst: keine Schadennummer, Versicherung weiß von nix und deshalb keine Regulierung! Dann machts doch Sinn, sich die Daten eben woanders her zu holen, oder?

Das sollte jetzt nicht beleidigend sein oder so... Aber so nen ähnlichen Vorgang hatte ich fast gehabt und da war es gut, die Daten zu bekommen, sonst hätte ich nämlich die Rechnung der Werkstatt bekommen!

alles klar, dann is natürlich kein problem