Turbo vs. Kompressor

@, Deine oben aufgeführten Argumente treffen auf die aktuellen Turbo-Motoren zu. Beim Umbau eines alten PG Motors verhält sich das allerdings ein bisschen anders. Die Möglichkeiten über die Softwaresteuerung sind geringer usw.

Grüße

Toby

Sagen wir mal so den Turbo Kram gibt es überall angeboten und ist natürlich ne gute Sache...

Bei den Kompressoren sind meistens nur die kleinen Eaton im Umlauf die natürlich einen schlechten Ruf haben weil 95 % der Leute nicht zufrieden.
Die Umbauten mit AMG oder ähnlichem Format sind exclusiver und werden nirgens angeboten (warscheinlich auch wegen der Geräuschkulisse, genau wie bei den Lysholm Dingern->Tüv Probleme)

Gibt Turbo Kits mit Tüv Gutachten und allen Anbauteilen, gibts beim Kompressor nur bei den ZR Dingern usw.

Meine Meinung warum es Turbo Umbauten wie Sand am Strand gibt...

Für reine maximalleistung ist sicherlich ein Turbo die bessere Wahl

Der Willy verbaut auch die ausm 55er AMG... ich galube die AMG Dinger gehen schon ab 1500 1/min Steil

Toby

ja das stimmt und es geht hier immerhin um einen PG. Wollte nur kurz über "untenrum passiert nichts" aufklären, das man da schon etwas weiter ist.:D

Wenn der Motor ein reiner PG bleibt, würde ich sehr wahrscheinlich dem Kompressor den Vortritt lassen. Da er die Motorcharakteristik vom G60 beibehält und durch das richtige Setup mehr Leistung abrufbar ist.

Nur der Krach...:(

Hallo,

die letzen Antworten waren sicher alle nicht falsch, passen aber selten zu meiner Frage. Das es bei aktuellen Turbo-Motoren das Ansprechverhalten super ist, ist mir bekannt, ich fahre immerhin einen Corrado mit TFSI Motor, aktueller geht fast nicht.
Das mit einem 16VT mehr Leistung umzusetzen ist als mit einem 8VK ist mir auch klar. Das waren nicht meine Bedenken und meine Ausganslage.
Ich habe einen 8V (Ex G60) und stehe jetzt vor der Überlegung, was besser ist: ein Turbo oder ein Kompressor?! Nach meiner Überlegung (s.o.) sollte der AMG Kompressor doch besser sein.
Was meint ihr zu genau dieser Frage?! Kein 16V, kein 1.8T oder sogar TFSI usw...
Turbo sind schon viele gefahren, Kompressor eher weniger...

kampfhamster: Was sagst du als Kompressor-Fahrer dazu? Bist du schon mal 8VT mit ähnlicher Leistung gefahren? Wie sind deine Eindrücke?
Hast du noch einen AMG Kompressor vom 320 herumliegen?

amg kompressor auf pg motor ist nix

Hatte ich auch,ist wie ein zu grosser turbo.

Aber mit ein gemachter motor und genugend geld,denke das der amg besser ist als ein turbo.

DennZ du hattest schon eine Antwort eine vor deiner Letzten

Bastler: Danke dir, habe ich gesehen..., mal sehen, was noch alles zusammenkommt...

Zitat von Bastler

...Ich weiß nicht genau wann die Kompressoren bei Willy einsetzen, ich schätze mal bei 2800/min frühstens ???

...

Beim 320er AMG liegen 1 bar schon bei 2100 Umdrehungen an.

kampfhamster: Welchen Durchmesser hat das Laderrad, wenn man das eine bar bei 2100/min haben möchte? Welche Drehzahlen halten die AMG aus?

Ich fänd mal interessant wieviel Leistung der AMG bei 1 und 2bar bringt...

@Willy: erst schreibst du beim Kompressor braucht man nicht viel ändern und dann was von einem gut gemachten PG... (nur mal sooo...)

PS: wir hatten letztens nen 1,8l 16V Rotrex bei uns aufm Prüfstand, bei 1bar 215PS.
Mit Turbo liegen da etwa 300 an nur mal sooo...
Ja ich weiß, ist nen 16 Ventiler.

anika: Der Vergleich paßt ja wieder, sind ja beides 16V.
Aber warum hat der Kompressor "so wenig" Leistung? Dann ist an dem 16VT aber noch mehr geändert als bei dem 16VK, oder? Ich glaube nicht, daß der Kompressor fast 90PS an Leistung verschluckt...

Zitat von anika

Ich fänd mal interessant wieviel Leistung der AMG bei 1 und 2bar bringt...

@Willy: erst schreibst du beim Kompressor braucht man nicht viel ändern und dann was von einem gut gemachten PG... (nur mal sooo...)

PS: wir hatten letztens nen 1,8l 16V Rotrex bei uns aufm Prüfstand, bei 1bar 215PS.
Mit Turbo liegen da etwa 300 an nur mal sooo...
Ja ich weiß, ist nen 16 Ventiler.

Kumpel von mir hatte auch einen 16V Rotrex, habe das jahrelang mitverfolgt, bis auf wenige zeitliche Phasen war er selten glücklich, hab das Ding irgendwann für ihn geschlachtet. Der Motor gehört jetzt "pinkyvsbrain"

Ich bin mir sicher er wäre mit Turbo besser gefahren (und schneller) aber es ging wohl auch darum was zu haben was nicht alltäglich ist. Das Konzept war nicht schlecht, der Rotrex schon gar nicht, aber standfest war was anderes. Und 2,1bar auf dem PG, danke. Da gibts irgendwann den Schub und vorher tut sich gar nichts, ist und bleibt Fakt. Aber verlässliche Zahlen sind eh ein Problem, das Geschwaller der Leute tut ihr Übriges. Der 16V Rotrex war auf der Rolle, der Hit wars nicht wenn man den Aufwand betrachtet. Turbo ist immer besser, und die heute gängigen Lader sprechen auch schön früh an...

Zitat

Und 2,1bar auf dem PG, danke. Da gibts irgendwann den Schub und vorher tut sich gar nichts, ist und bleibt Fakt.

Bei welchem Laderprinzip? Beim Turbo ist logisch, weil ein Lader, der solche Drücke liefern kann einfach zu groß ist, daß der PG den bei kleinen Drehzahlen am laufen halten könnte. Beim Kompressor steht der Druck ja schon früher an. Dann sollte es keinen Ruck geben...

Ich hätte den Wert von 2.1bar nicht erwähnen sollen. Vergeßt mal bitte die Zahl. Hatte ich nur beim Kampfhamster gelesen und dann einfach übernommen. Die Theorie bleibt auch bei kleineren Drücken gleich. Also einfach streichen!

Zitat

Turbo ist immer besser

Den Satz schreiben viele aber keiner kann mir erklären warum. Der Wirkungsgrad des Gesamtmotors ist besser, ist klar. Aber mich interessiert der Spritverbrauch bei dem Auto kein bißchen...

Rein Logisch gesehen, läuft ein Turbo über den Abgasstrom, also ohne zusätzliche Antriebsleistung vom Motor. Ein Kompressor hängt immer an nem Riemen, somit muss der Motor den Kompressor mit antreiben = weniger Leistung.

Ebenfalls kommt es nicht nur auf den Ladedruck, sondern auch auf den Füllungsgrad / Luftmenge an.

Das der Turbo auch schon untenraus geht, hat Bastler ja schon erklärt, und da kann ich ihm nur recht geben. Leider findet man nirgends ein Leistungsdiagramm ab wann und vor allem wie ein Kompressor geht, obwohl es ja schon diverse Umbauten gibt.
Wäre super wenn da mal jemand was machen könnte, sei es 8v, 16v oder VR6. Dann könnte man die ganze Sache mal mit diversen Turbo-Leistungsdiagrammen vergleichen, und somit wären alle Spekulationen aus dem Raum.

Von meiner persönlichen Meinung her tendiere ich mehr zum Turbo

Aenima VR6:

Zitat

Rein Logisch gesehen, läuft ein Turbo über den Abgasstrom, also ohne zusätzliche Antriebsleistung vom Motor. Ein Kompressor hängt immer an nem Riemen, somit muss der Motor den Kompressor mit antreiben = weniger Leistung.

Damit hast du recht. Fast 90PS halte ich aber für unrealistisch.

Zitat

Ebenfalls kommt es nicht nur auf den Ladedruck, sondern auch auf den Füllungsgrad / Luftmenge an.

Und da hast du wieder recht. Da aber bei sonst identischen Motoren bei gleichem Ladedruck die Luftmenge auch identisch sein sollte, greift das Argument hier nicht. Wenn, dann ist es sogar so, daß der Kompressor kühlere Luft, also Luft mit größerer Dichte, liefert und damit die Luftmenge beim Kompressor größer ist als beim Turbo.
Damit sollte die Leistung des Kompressor-Motors, ohne die Verluste durch den Kompressor, gößer sein als die des Turbo-Motors.

Persönlich tendiere ich bis jetzt auch mehr zum Turbo. ich bin aber, ausgenommen eines originalen G60, noch nie Kompressor gefahren.

Zitat

PS: wir hatten letztens nen 1,8l 16V Rotrex bei uns aufm Prüfstand, bei 1bar 215PS.
Mit Turbo liegen da etwa 300 an nur mal sooo...

Beim16VG60 von VWM,lagen bei 0,56bar 209PS an,nur mal so an Rande

Wenn der Kompressor zu groß gewählt wird,ist man mal ganz schnell bei 40 und mehrt KW verlust Leistung an der Kurbelwelle,die machen dann zwar viel Druck aber schluck den groß Teil selbst von der erzeugten Leistung ;),dafür gibt es
Verdichter Kennfelder,an denen man abelesen kann bei welcher Laderdrehzahl,welche Leistung aufgenommen wird,welche Luftmenge erzeugt wird,wie heiß die Luft wird usw.
Leider findet man diese Sachen nicht zu jedem Kompressor!Gibst auch für Turbolader!
Nur wenn das Packet stimmt hat man bei gutem Ladedruck auch gute Leistung!

Zitat

Rein Logisch gesehen, läuft ein Turbo über den Abgasstrom, also ohne zusätzliche Antriebsleistung vom Motor. Ein Kompressor hängt immer an nem Riemen, somit muss der Motor den Kompressor mit antreiben = weniger Leistung.

eigentlich will ich mich in diesem gespräch ja garnicht einmischen, aber deine theorie stimmt nicht ganz.

bedenke bitte, das auch der turbo ein erhöten widerstand an den motor (kolben, also somit am kurbeltrieb) darstellt! stichwort: Aufstauverhältnis.

ihr vergleicht auch schon wieder völlig falsch. ihr könnt doch nicht altmodische komressor-motorverbund-systeme mit neumodischen turbossystemen vergleichen. ebendso könnt ihr sie nicht andersrum vergleichen.

im endefekt kommt es doch immer auf die abstimmung drauf an.

und warum liefert der kompressor kühlere luft? nur weil er an der kühleren und der turbo an der heißen seite sitzt? ich glaube dieses gesichtspunkt ist so gering, das er kaum dem endprodukt ins gewicht fallen würde.
die temperatur der ladeluft hängt überwiegend von druckverhältnis und vom wirkungsgrad der laders ab.
aber um mal kleinlich zu sein, wäre das mal äußerst interessant dies mal messteschnisch zu ermitteln

so, das wars auch schon von mir. viel spaß beim weiteren diskutieren

gruß

Der 16V Rotrex hatte wahrscheinlich eine schlechte Abstimmung (war ja auch nicht von uns ) , aber dennoch hab ich noch nie einen Kompessor auf einen VW Motor gesehen von dem ich mehr halte als von einem Turbo.
Ich hab noch keinen AMG auf PG fahren dürfen... denke aber wie schon gesagt, das er nur deshalb solche Drücke fährt weil er dabei wesentlich weniger Leistung als nen Turbo erzeugt (sonst würde der G60 Block nich halten ).
Gruß

Es macht wirklich langsam keinen Spaß mehr, da viele Leute entweder nicht richtig lesen oder keine Ahnung haben und trotzdem etwas behaupten. Ist eine allgemeine Aussage und nicht auf spezielle Personen bezogen.

Ich weiß, daß ich mir mit der Aussage nicht nur Freunde mache.

tekkno:

Zitat

tekkno: bedenke bitte, das auch der turbo ein erhöten widerstand an den motor (kolben, also somit am kurbeltrieb) darstellt! stichwort: Aufstauverhältnis.

Stimmt, ist aber im Verhältnis zum Verlust durch den Kompressorantrieb klein.

Zitat

tekkno: ihr vergleicht auch schon wieder völlig falsch. ihr könnt doch nicht altmodische komressor-motorverbund-systeme mit neumodischen turbossystemen vergleichen. ebendso könnt ihr sie nicht andersrum vergleichen.

Da hast du recht. Ich wollte aber den Vergleich zwischen zwei identischen PG Motoren, einmal mit Turbo und einem AMG Kompressor. Da kommt dann wieder der Hinweis mit dem "richtig lesen" ins Spiel, s.o.

Zitat

tekkno: und warum liefert der kompressor kühlere luft? nur weil er an der kühleren und der turbo an der heißen seite sitzt? ich glaube dieses gesichtspunkt ist so gering, das er kaum dem endprodukt ins gewicht fallen würde.

Ja, weil er die Ladeluft nicht direkt am Abgasstrang vorbei muß.
Und wieder Stichpunkt "richtig lesen":

Zitat

DennZ: Wenn (überhaupt), dann ist es sogar so, daß der Kompressor kühlere Luft, also Luft mit größerer Dichte, liefert und damit die Luftmenge beim Kompressor größer ist als beim Turbo.

Ich sagt ja:"...wenn (überhaupt)...". Übersetzt: Ich glaube eigentlich nicht, daß... aber theoretisch könnte es sein...

Soviel von meiner Seite...