Welche Beschleunigung? 0-100? 0-50? 80-120? 140-200?
und kommt ja auch noch auf das Fahrzeug drauf an. Das eine sieht sehr nach Corrado 16V 
aus - das andere wie ne große Limousine (Audi A8 quattro) oder Geländewagen M-Klasse/X5
Gruß
Jolly Joker
Wenn du das Leistungsgewicht ausrechnest (9,9kg/PS zu 8,8Kg/PS) den Allrad und die Automatik noch als Leistungskiller beücksichtigst wirst Du mit dem Corrado vorne liegen.
Aber such Dir einen trockenen Tag aus (Traktion) und mach (falls vorhanden) die Klima aus 
was für ein auto?
Vertut euch da mal nicht.
1) hat der 16V mehr wie 1200KG
(meiner hat leer genau 1320 kg mit Fahrer und viertel Tank keine Klima oder andere schwere Ausrüstung).
2)Bei 340 Allrad-NM hat der Corrado 16V KEINE aber auch wirklich KEINE Möglichkeit die Nase vorne zu behalten.
Einige werden wohl jetzt sagen:
Ey stimmt nicht.........
Aber ich sage euch,der 16V ist zu schwach auf der Brust.
Nene, ich sage 16V is besser!! 
Und ich kann es auch ganz gut begründen (denke ich). Ich habe zum Vergleich mal zwei Passat Modelle mit Automatik und Allrad herangezogen. Die Daten sind direkt von Volkswagen.
Passat V6 4Motion:
Masse: 1574 - 1730Kg
Leistung: 193PS
Drehmoment: 280Nm
0-100: 9,8 Sek.
Passat V6 TDI 4Motion:
Masse: 1639 - 1787Kg
Leistung: 150PS
Drehmoment: 310Nm
0-100: 11,1 Sek.
Ich denke diese beiden Passat Modelle sind durchaus mit dem "Konkurenz-Fahrzeug" vergleichbar. Sie haben zwar beide weniger Leistung, aber sind auch deutlich leichter.
Da der Corrado 16V bekanntlich von 0-100Km/h nur 9,3 Sek. braucht, wird dieser bei trockener Fahrbahn einen leichten Vorsprung haben - so meine Prognose!! 
Probier es mal aus...... 
wollte eigentlich die Fahrzeuge aussenvorlassen, damit hier nicht so ein Fahrzeugkampf entbricht. Naja, das das eine nn Corrado 16V ist, konnt ich euch wohl nicht vorenthalten 
Gegner ist nen '97 Ford Explorer
Das ganze geht hier in der Firma schon seit gut einem Jahr beim Mittag. Wir sind jetzt nicht so die Rennen fahrer, aber wir sind uns halt auch nicht sicher, welches, ich sag mal Konzept, schneller ist.
Corradoman
in meiner Zulassung steht Leergewicht: 1175
und dann zu Ziff.14 (also Leergewicht) bis 1236 ja nach Ausr. (naja, das kennt ihr ja). Da ich keine Klima, kein Tempomat, keine Automatik etc. hab, hab ich mich mal für die Mitte entschieden. Die 2057kg beim Explorer sind auch standard Leergewicht.
nen trockener Tag ist natürlich Bedingung
[ 14 November 2002, 08:17: Beitrag bearbeitet von: mcflei ]
mcflei
Du wirst lachen aber die Daten stehen bei mir auch in den Papieren.
Ich war nur mit dem Wagen auf einer geeichten Waage.
Und wenn du mit dem Explorer richtig Dampf machst hat der Corrado leider nur das Nachsehen. 
Höchstgeschwindigkeit lässt sich drüber streiten aber Anzug
no Chance.
Der 16V im Corrado ist eben nicht der Überbrüller.
Klar
Fette orginale Boxen
Halbfette in der Ablage
und riesenfettes Pinoneer-Radio
Also die paar kg reißen das aber auch nicht.
Also, ich sehe das etwas anders! Du hast mit dem Corry 16v gegen den Explorer Auf jeden Fall die Nase vorn! Egal ob beschleunigung oder Top Speed. Nur beim Benzinverbrauch musst du dich "leider" geschlagengeben!
Das der 16v keine Unglaublichen Fahrleistungen vollbringt wissen wir ja alle, aber so ne Spanplatte im Wind wie den Explorer versägt man noch relativ einfach.
Hier mal die Werksangaben vom Explorer:
4.0i SOHC 4011 ccm
1997 - 2001
V6
Bohrung/Hub: 100,4 mm x 84,4mm
152kw (204PS)
5000 U/min
Drehmoment: 339 nM 3000 U/min
Kraftstoff: Normal Bleifrei Euro 2
Fahrleistungen
Beschleunigung:0-100 KMh 10,9 Sek
Höchstgeschwindigkeit:196 km/h
Verbrauch Insgesamt nach DIN
13,7 Liter Auf 100 km
Also, keine Probleme da mit nen 16 V mit, Bzw sogar Vorbeizuziehen!
Hier noch ein paar Links zum nachlesen(da sind auch die Fahrleistungen der anderen Motoren zu sehen.)
(Unter "Technik" und dann "Datenblatt")
Gruss
Max
[ 14 November 2002, 10:29: Beitrag bearbeitet von: Kuirrin ]
Ich lach mich schlapp............ 
Is doch n objektiver Beitrag.
Corradoman
Kannst du deine Meinung vieleicht auch mal durch irgendwelche Daten belegen, was hier andere schon getan haben??? "Ich lach mich schlapp" ist wohl keine fundierte Erklärung. 
Sehe ich genauso. Wenn man die offiziellen Werksangaben vergleicht, dann gewinnt der Corrado.
Und ganz unabhängig davon gweinnt eh der mit dem besseren Leistungsgewicht in Verbindung mit dem besseren Luftwiderstand.
Btw, "Spanplatte im Wind" fand ich ultracool *lach*
Klar kann ich mehr dazu sagen.
Ich fahre so ein Ding num mal schon eine Weile und zwar jeden gottverdammten Tag.
Werksangaben da pupse ich drauf.
Ich weiß was der Wagen leistet und vor allem wie er es leistet.
Und da brauch ich kein Ing. bei irgendeinem Prüfstand sein um zu sagen welche Fahrleistungen der Corrado 16V hat.
Weil ich es eben jeden Tag erlebe.Das die Werksangaben nicht gerade das genaueste ist wissen wir ja alle.Die Hersteller korrigieren eben gerne nach unten.
Und wenn ich dann sehe das ein 115PS TDI oder ein Megane oder der Focus dem 16V schon fast ebenbürtig sind(und das sin Leistungsmäßig unterlegene Autos) dann versucht man es eben an größeren schwereren Autos.
Und siehe da der X5 hat mir Gummi zu fressen gegeben. Warum also nicht mal einen Van ärgern?
Pontiac weg, Sharan VR6 weg,.........
Und diese liegen noch unter dem Explorer.
Sicher sollte man denken das die Leistung meines Wagens zu wünschen übrig läßt,aber nein,er dreht willig zu seinen 6500U/min Und auch seine Höchstgeschwindigkeit von Tacho 235km/h lassen da keine rechten Zweifel aufkommen.
Aber um mal etwas Gewissheit da rein zu bekommen werde ich versuchen noch diese Woche auf den Prüfstand zu kommen.
(Nur mal am Rande: Selbst einem 2,0 kann der 16V nicht so kampflos abhängen und die sollten vom cw-Wert eigendlich gleich sein,und leistungsmäßig liegt der 2,0 auch etwas hinter dem Explorer)
mcflei
Fahrt doch einfach mal gegeneinander und poste das Ergebnis.Um keine Zweifel aufkommen zu lassen solltet ihr auch einen Fahrertausch machen.
zufrieden?
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Corradoman:
Die Hersteller korrigieren eben gerne nach unten.
</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Warum sollten sie das tun? Ich dachte immer, nach unten würde nur beim Verbrauch korrigiert, ansonsten eher nach oben.....man will doch gegenüber der Konkurrenz auf dem Papier nicht absichtlich schlechter dastehen als es in Wirklichkeit ist, oder?
Würde mich echt interessieren, was hier der Grund ist.... 
[ 14 November 2002, 11:57: Beitrag bearbeitet von: vr6-driver ]
Eben deswegen nach UNTEN.
Es ist doch schon ein Unterschie ob jetzt 6.4sec oder 6.0sec nur um jetzt ein Beispiel zu nennen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
